Ce texte a été rédigé par Philippe Zarifian (chercheur en sociologie et professeur à l'Université de Marne-la-Vallée), après discussions au sein de Conseil et Recherche et une série d'échanges avec des chercheurs ou acteurs compétents sur le sujet.

Il est donc à la fois collectif et le fruit des réflexions de Philippe Zarifian qui tiennent compte de son activité, de son expérience et de son travail actuel chez un grand opérateur de télécommunications.

Extrait de l'article :

" Il n’existe pas d’exercice du travail sans recherche de performance. Encore faut-il la définir, la clarifier et, dans une entreprise, être au clair sur ce qu’elle signifie, sachant que, dans ce cas, la performance est toujours collective, même si la performance individuelle y participe.

Or cette question de la performance a subi, ces dernières années, une confusion croissante et, dans l’ensemble, une perte de sens et des difficultés très concrètes d’obtention, contribuant à dégrader la santé des salariés (et de leur encadrement direct).

- Une performance éclatée : dans les grandes entreprises, le nombre d’items et d’indicateurs de performances (au pluriel) s’est considérablement accru, affectant en premier lieu la hiérarchie directe et, indirectement, les salariés de base. Avec une série d’effets : absence de cohérence visible entre tous ces items, confusion entre le principal et le secondaire, doute sur la nature réelle des indicateurs (indicateurs de performance ou indicateurs de contrôle ?), perte de lien entre performances et stratégie de l’entreprise.

- Des performances contradictoires : certaines performances s’opposent entre elles, d’autant plus qu’il est demandé de les atteindre à court terme. Exemple : performance débit face à performance qualité. Si certes, toute action humaine demande arbitrage et choix, ces arbitrages sont réalisés, la plupart du temps, dans de mauvaises conditions. (...) "

Travail, performance et santé (TPS), Philippe Zarifian, 17 juillet 2011 (télécharger en pdf)